Billet d’humeur!

« Va te faire enculer, sale fils de pute ». L’insulte qu’Anelka aurait lancée à Domenech à la mi-temps du calamiteux France-Mexique barre ce matin la « Une » de l’Equipe. Clash ordurier et tournant (épilogue ?) pathétique d’une Coupe du Monde désastreuse.

Le staff – Domenech en tête – nous promettait une « belle Coupe du Monde » avec « des joueurs qui aiment jouer ensemble ». En seulement deux matchs, le résultat est sans appel : les guerres intestines dissimulées et l’irrespect pour un coach incompris ont eu raison d’une communication verrouillée et trompeuse. La vérité c’est que ces joueurs n’ont jamais aimé jouer ensemble ; la vérité c’est que la plupart ne s’apprécient pas ; la vérité c’est que les Bleus « blacks, blancs, beurs » ne sont pas roses contrairement à ce qu’on a voulu nous vendre à coup de publi-reportages à répétition.
Certains semblent découvrir l’inimitié partagée au sein de notre équipe nationale. La réalité n’a jamais été différente.

Le « groupe des 23 » est miné par les guerres de clans. « Il semble bien qu’il y ait d’un côté les provinciaux, type Lloris, Toulalan, Gourcuff, mais aussi Govou. Puis les gens issus des quartiers dits sensibles, type Ribéry, Anelka et autres. Et enfin les électrons libres comme Malouda, et les anciens, comme Henry ou Squillaci », écrit Gérard Davet, journaliste au Monde et au quotidien suisse Le Temps. « Il y a des clans en équipe de France, poursuit-il, les Noirs d’origine antillaise, les Noirs d’origine africaine, les Blancs, les musulmans, ceux qui jouent à l’étranger, ceux qui sont restés en France, et on en passe. Le monde du football épouse les contours de la société française, et Gourcuff en est aujourd’hui la victime, trop isolé pour prétendre s’imposer en douceur. »

Ribéry, « un caïd de bac à sable » selon le polémiste Eric Zemmour, ou encore un joueur « sans cervelle » selon le directeur de la rédaction de L’Equipe Fabrice Jouhaud, n’est pas étranger à cette mise à l’écart de Gourcuff, moqué comme le « gendre idéal » par le clan des petites frappes. Hallucinant!
Les larmes de Patrice Evra, jeudi dernier, au moment des hymnes française et mexicaine sont aujourd’hui criantes de sens : assumer un capitanat dans de telles conditions semble une charge bien lourde.

Alors à qui la faute? A Domenech sûrement, piètre meneur d’hommes et obsédé par son désir de laisser son empreinte au palmarès du football français. Est-on obligé de rappeler que la Coupe du Monde 2006 de Raymond-la-Science s’est achevée au lendemain du dernier match de poule ? Les piliers Zidane, Makelele, Thuram ayant pris les choses en mains par la suite pour nous guider jusqu’en finale.

A la Fédération, évidemment, qui a laissé pourrir la situation trop longtemps.

A Thierry Henry, aussi, car même sur le banc il n’a pas su (voulu) jouer le rôle de leader qui lui incombait naturellement au vu de son palmarès (4 Coupes du Monde ; 51 buts en 122 sélections nationales). Par manque de charisme et nonchalance, il a laissé les clés de notre équipe à des footeux « sans cervelle » ni valeurs morales. Une négligence impardonnable et indigne du « Roi Henry » qui rate, quoi qu’il arrive, sa sortie.

S.T

Brice Hortefeux se dit victime « d’une campagne de dénigrement » après la diffusion, hier, sur lemonde.fr, d’une vidéo tournée lors de l’université d’été de l’UMP, le 5 septembre à Seignosse dans les Landes. Dans cette séquence d’une cinquantaine de secondes qui a rapidement fait le tour du web, l’ami de trente ans du président de la République, accompagné de Jean-François Copé, prend un petit bain de foule au milieu de sympathisants UMP. Pull sur les épaules, ambiance décontractée, une séance photos s’improvise avec un militant d’origine maghrébine.

Des blagues potaches d’un goût douteux sont prononcées par une femme à proximité du ministre : « Lui, il mange du cochon et il boit de la bière. C’est notre petit arabe à nous ». Oubliant sans doute la caméra derrière lui, Brice Hortefeux lève le masque lisse de rigueur face objectif : « Il ne correspond pas du tout au prototype alors ! » Puis, après un bref silence : « Il en faut toujours un. Quand il y en a un ça va. C’est quand il n’y en a beaucoup qu’il y a des problèmes. » En arrière plan mais pile dans le champ, Jean-François Copé  – qui ne peut ignorer la caméra – sourit mais semble un peu gêné. Quelques heures après la diffusion de la vidéo, le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples) et l’UEJF (Union des étudiants juifs de France) ont dénoncé des propos racistes.
« Une polémique ridicule » a réagi Brice Hortefeux. Selon lui, les propos tenus ne faisaient pas référence à l’origine maghrébine du militant mais aux nombreux clichés sur les Auvergnats [le ministre est élu d'Auvergne] qu’il venait d’entendre quelques minutes plus tôt.

« Je suis arabe mais il m’a tout à fait respecté, ce n’était pas du tout mal placé » a déclaré par la suite le jeune militant, au diapason du parti présidentiel. Une déclaration qui semble tout de même confirmer que le ministre faisait bien référence à l’origine ethnique du jeune contrairement à ce qu’affirme Brice Hortefeux…

Que l’UMP soutienne son ministre de l’Intérieur, rien de surprenant ; tout comme l’unanimité de la Gauche à réclamer sa démission. Ce qui choque, en revanche, c’est comment un ministre de la République – qui se doit d’être exemplaire même en bras de chemise – peut tenir de tels propos en toute décontraction. Monsieur Hortefeux, nous sommes tentés de rétorquer à vos réactions outrées : « la diversité de la France vous l’aimez ou vous quittez le gouvernement. »

S.T

Billet d’humeur!

Toutes les gazettes titrent aujourd’hui – et c’est bien normal – sur le remaniement gouvernemental annoncé, mardi 23 juin, par le secrétaire général de l’Elysée. Toutes les radios en ont également parlé ce matin et tous les JT en causeront encore ce midi, voire ce soir. A peu de chose près, les commentaires sont interchangeables : ils présentent les entrants, décryptent les erreurs des sortants, en font des tonnes sur les nouvelles « prises » du sarkozisme et les symboles de la diversité du gouvernement Fillon IV.

Brice Hortefeux décroche – enfin ! – l’Intérieur ;  Luc Chatel  est promu à l’Education nationale ; Christian Estrosi n’est pas secrétaire d’Etat à la sécurité mais ministre de l’Industrie ; la pauvre Rama Yade échoue aux Sports… Ok, mais s’est-on posé la question de la compétence de ce nouveau casting gouvernemental ? Non, et c’est là que le bât blesse.

« Motodidacte »

Alors que Sarkozy rêve depuis des mois de dégager Rama Yade (ce n’est pas moi qui le dit mais la presse), pourquoi la mettre aux Sports ? Elle est trop populaire et représente la diversité française, dit-on, le président ne peut donc pas se passer d’elle. Résultat : au lieu d’être virée, Rama est mutée aux Sports. Qu’est-ce qui  justifie dans le parcours de la jeune femme une nomination à ce secrétariat d’Etat ? On a beau éplucher son CV et ses expériences professionnelles, on ne trouve rien ! Contrairement à Bernard Laporte qui savait au moins de quoi il parlait…quand il parlait de sport.

Même chose concernant Luc Chatel. Lui qui, il y a encore quelques jours, était donné favori pour l’Agriculture et qui finalement a rejoint l’Education Nationale.  Là encore, on a beau chercher, pas l’ombre d’une expérience sur les questions d’éducation. Mais de cette nomination « surprise » de Luc Chatel, c’est encore Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU qui en parle le mieux : « Ce n’est pas quelqu’un qui s’est signalé par son intérêt pour l’éducation, donc je suppose qu’il a été nommé pour d’autres raisons » a déclaré le syndicaliste quelques heures après avoir appris la nouvelle.

Evoquons aussi le cas Estrosi. Celui que les mauvaises langues surnomment « motodidacte » (c’est un ancien champion de France de 750 cc), ancien rapporteur en 2002 du projet de loi sur la sécurité intérieure, est décrit comme un expert des questions de sécurité. Un secrétariat d’Etat à la sécurité intérieure – comme cela a été évoqué un temps – aurait été plutôt logique. Patatras ! Il écope de l’Industrie… Cherchez l’erreur.

Payés 13 000 euros par mois

Rappelons tout de même qu’un secrétaire d’Etat et un ministre gagnent respectivement 12 795  et 13 471 euros par mois (source L’Express). La moindre erreur de casting peut donc rapidement coûter très cher aux contribuables.

A la lumière de ces quelques exemples, une question brûle les lèvres : Pourquoi sommes-nous aussi peu regardant sur les compétences de nos ministres alors que pour décrocher un emploi lambda Mr et Mme Tout-le-Monde se voient sans cesse rétorquer qu’ils n’ont pas le bon profil ? Pourquoi devrait-on systématiquement être surqualifié et subir le phénomène de « déclassement » alors que l’on peut être nommé ministre de l’Education avec un DESS de marketing ? Pourquoi autant d’indulgence pour le sommet et si peu de tolérance pour la base ?
Une question qu’il est malheureusement effrayant de devoir se poser.

Sébastien TRANCHANT

Billet d’humeur!

Arnaque ou pas, le débat est ouvert. Depuis quelques jours, Vae Solis, un cabinet de conseil parisien on ne peut plus sérieux, propose à ses clients chefs d’entreprise une formation un peu particulière consacrée (je vous le donne en mille) à la séquestration. Ce qu’il y a de tragique en période de sinistrose c’est qu’on trouve toujours des petits malins capables de transformer la crise en marché. Avec succès ? L’avenir nous le dira : car cela suppose de trouver beaucoup de pigeons qui acceptent de se faire plumer…

En tout cas, le plan de com’ de la dite formation montre les muscles : à côté des formules ronflantes genre « expertise comportementale de haut niveau », « plan action/réaction », « choix de posture », on nous informe que parmi les intervenants figurent d’anciens négociateurs des unités spéciales. Comprenez RAID et GIGN.

(écouter Arnaud Dupui-Castérès, président de Vae Solis corporate sur Europe1 : 1′01′)

« La séquestration est un levier de négociation à la seule condition qu’elle soit médiatisée. C’est donc un enjeu d’image pour lequel la stratégie de communication doit être anticipée, cohérente et concertée au sein de l’équipe dirigeante » poursuit Arnaud Dupui-Castérès, pour justifier le bien fondé de cette formation.

Q’un cabinet rebondisse sur l’actualité du moment pour concocter une petite formation par « opportunisme économique », on est prêts à fermer les yeux. Le problème, c’est que ce n’est pas le seul à agir de la sorte. Ainsi, depuis plusieurs mois, nous voyons fleurir un nombre incalculable de formations anti-crise : « manager en période de crise : mode d’emploi » ; « accompagner le changement en situation de crise » ; « maîtriser la relation avec les banques pendant la crise » ; « lancer un nouveau produit en période de crise », j’en passe… Une pincée de psychologie par ici, un doigt d’expertise par là, un zest d’analyse par dessus. Des ateliers en veux-tu en voilà, souvent pas donnés de surcroît, qui nous persuaderaient presque que la crise c’est « bankable ». Messieurs les formateurs, un conseil : formez-vous à la tempérance, vous économiserez votre salive…

Sébastien TRANCHANT